det nye felt inden for mikrobiel retsmedicin

retsmedicin involverer anvendelse af videnskab til undersøgelse afjuridiske og politiske spørgsmål. Videnskaben kan ikke tilbyde endelige svar i allesager, men spiller ofte en særlig undersøgelsesrolle. “Videnskab og teknologi bruges til at tjene som uafhængige” vidner “inkriminelle eller civile anliggender, efterretning og politik” (Murchpresentation, 2013). Retshåndhævelsesmålet er”attribution” – det vil sige at bestemme, hvem der har begåetovertrædelse. Baseret på analysen af biologiske og andre beviser bygger lovhåndhævelse en sag for tilskrivning til en bestemt kilde eller kilder.Den dokumentation, der understøtter tilskrivningen, skal være robust og egnet til brug i retssager og til at informere beslutningstagningen på højeste niveau.

mikrobiel forensics søger at producere pålidelige konklusioner hurtigt for at beskytte folkesundheden og med tilstrækkelig gyldighed og kvalitet til at tjene lovhåndhævelse og politiske formål. I mikrobiel retsmedicin, retshåndhævelse kanpartner med forskere fra mikrobiologi, genetik, folkesundhed,landbrug, og mange andre discipliner for at identificere og karakteriserepatogener, eller deres toksiner, impliceret i biologiske begivenheder.

Dr. Randall Murch tilbød fem vigtige spørgsmål for at ramme baggrundenpå mikrobiel retsmedicin:

hvorfor er der et vigtigt behov for mikrobiel retsmedicin?

Hvad er den aktuelle teknik?

hvordan adskiller retsmedicin, der anvendes til strafferetlig efterforskning, sig fraepidemiologiske undersøgelser for Folkesundhed?

hvad er de store forskningsudfordringer for området?

Hvordan kan grundvidenskab bruges til at løse de aktuelle udfordringer formikrobielle retsmedicin og hvordan kan dette hjælpe på andre områder, f. eksoffentlig sundhed?

Murch forklarede, at mikrobiel retsmedicin i USA begyndte i 1990 ‘erne med dannelsen af Federal Bureau of Investigation’ s(FBI ‘ s) dangerous Materials Response Unit (HMRU). Enheden blev oprettet for at støtte mistanke om eller kendt bioterrorisme undersøgelser ved at give undersøgende kundeemner og støtte retsforfølgning eller fritagelser med videnskabelig dokumentation. FBI-enheden trak oprindeligt på arv videnskab, der blev udviklet eller udført af forskere ved nationale laboratorier og universiteter i hele USA og anvendte retsmedicinske principper og praksis for at forsøge at fremlægge bevis, der ville være tilladt i retten i henhold til Amerikanske lovkrav og standarder. FBI erkendte også vigtigheden af at samarbejde med folkesundhedssamfundet.På tidspunktet for forberedelserne til de olympiske sommerlege i 1996 i Atlanta blev der etableret et samarbejde med de amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse og Forebyggelse (CDC), der stadig er i gang. CDC leverer for eksempel træningsmateriale om retsmedicinsk epidemiologi.2

selvom mikrobiel retsmedicin inkorporerer grundforskning til udvikling af teknikker eller metoder, kan de stillede spørgsmål, processer involveret i,forventninger til og ønskede resultater være forskellige eller mere krævendeend for grundforskning. Videnskaben inden for mikrobiel retsmedicin, som alvidenskab, skal (1) være korrekt valideret og accepteret af jævnaldrende og interessenter (videnskabelig, juridisk, politisk beslutningstagning), før de anvendes, men skal også (2) demonstrere, at de genererede oplysninger kan besvare nøgleundersøgelses-og juridiske spørgsmål. Mikrobiel retsmedicin låner, overgange og udvikler videnskab fra beslægtede discipliner til egne formål. Mødedisse udfordringer vil øge værdien af mikrobiel retsmedicin ved at give”spring” i værdi, tillid, og aktualitet til kritisk beslutningstagning og vil fremme andre relaterede discipliner.

i tilfælde af et mistænkt biologisk angreb ville ledere have spørgsmålom identiteten og kilden til den biologiske trussel, som intelligens,folkesundhed, retshåndhævelse og retsmedicin skal forsøge at besvare (Se boks 1-2a). Politiske ledere vil have korrekte svar-og hurtigt-så de kan handle passende. Forensic science kan hjælpe med at besvare disse spørgsmål, og det erafgørende, at svarene er pålidelige. Samtidig skal de politiske ledere ikke blot vurdere, om oplysningerne er objektivt troværdige og forsvarlige, men også om de vil blive accepteret af de vigtigste målgrupper.Dette kan være et stort problem på nationalt plan, men bliver en meget større overvejelse, når man beskæftiger sig med internationale relationer, sikkerhed og terrorisme (se næste afsnit). Både “eliter” og “offentligheder” kan afvise oplysninger på grund af mistillid til kilde og andre følelsesmæssige faktorer. Når man bruger resultaterne af videnskab, skal politikere (og internationale forhandlere) også tage disse faktorer i betragtning, ikke kun den objektive videnskab. Det er uden for denne rapports rækkevidde at undersøge disse politiske faktorer i detaljer, men de skal tages i betragtning ved udvikling og anvendelse af mikrobielle retsmedicinske evner.

boksikon

boks 1-2

spørgsmål Forensics kan hjælpe svar. Hvad er eller var det? Hvem gjorde det?

der kan dog opstå en række forskellige spørgsmål ud fra de undersøgende/juridiske og efterretningsmæssige/politiske perspektiver, jf.rubrik 1-2B. Disse parter deler de samme spørgsmål som de nationale ledere, men de kan også have mange yderligere spørgsmål, især med hensyn til nøjagtigheden, pålidelighed,gyldighed, troværdighed og forsvarlighed af videnskabelige beviser. De kan også have oplysninger om sandsynligheden for, at beviser accepteres, og om måder, hvorpå forskellige aktører kan forsøge at manipulere oplysninger af politiske årsager. Forensics kan bidrage til svar, men beviserne er virkelig af en klar “rygepistol” type. Mens der findes juridiske rammer for bevis, udvikles politiske rammer.

i USA skal beviser i en straffesag være i overensstemmelse med de standarder for bevis for det strafferetlige system for at være antageligei retssager, og standarder skal opfyldes på hvert trin i undersøgelsen. Undersøgelsesledningerne skal f.eks. være baseret på validerede,verificerbare beviser for at gøre det muligt for myndighederne at indsamle yderligere beviser og/eller tvinge mistænkte parter til at samarbejde på forskellige måder.I USA og mange andre lande er “bevisstandarden i en straffesag” ud over en rimelig tvivl”, hvilket betyder, at de samlede beviser skal være så stærke, at der ikke er nogen rimelig tvivl om, at sagsøgte begik forbrydelsen.”3 rimelig tvivl afhænger selvfølgelig af jurymedlemmernes (eller politikernes)vurdering af alle de beviser, der fremlægges under en retssag.

Murch definerede “videnskabelig tilskrivning” som tildeling af en prøve af spørgsmålstegn oprindelse til en kilde eller kilder af kendt oprindelse til den højest mulige grad af videnskabelig sikkerhed—samtidig med at der udelukkes oprindelse fra andre kilder (Murch, 2010). Ideelle eksempler er fingeraftryk og DNA-analyser, som kan give en høj grad af videnskabelig sikkerhed for, at beviser kom fra en kilde til udelukkelse af alle andre. Ifølge Murch kan mikrobiel retsmedicin imidlertid endnu ikke hævde, at graden af sikkerhed og i mange tilfælde måske aldrig når en sådan specificitet. Derudover kan standarden forattribution, der kræves i retten, være forskellig fra den standard, der kræves for atkøre en politisk beslutning.

processen med retsmedicinsk undersøgelse begynder med indsamling af efterretninger oginformation for at lægge et fundament for og retfærdiggøre en undersøgelse. Denne indledende informationsindsamling efterfølges af en tidsdrevet,tværfaglig, Multisource undersøgelse for at forfølge en regel-in og regel-out proces. Kriminalsceneundersøgelse inkluderer bevisidentifikation, indsamling, konservering og transport samt presumptiv test, der søger at bevise, at enten (a) prøven sandsynligvis er et bestemt stof, eller (b) prøven bestemt ikke er et bestemt stof. Laboratorieanalyser giver dybere karakterisering og sammenligning af spørgsmålstegn ved kilde og kendte kildeprøver. I hele processen skal efterforskerne placere fortolkningerne af analyser og konklusioner trukket ind i en sammenhæng og overføre dem til at imødekomme behovene hos både realtids-og slutbrugere. Murch, en tidligere FBI-embedsmand, udtalte detundersøgere bør også give alternative fortolkninger af analyser.I løbet af undersøgelsen hjælper forensics med at opbygge og formebeslutninger og handlinger. Processen er iterativ, hjælper med at imødekomme bevisbyrden, er en del af bygningen mod retsforfølgning og støtter fritagelse.Endelig kanaliseres alle de beviser og oplysninger, der genereres tilkommunikation og beslutningstagning. Upartiske resultater, konklusioner og forklaringer om en begivenhed samt alternative forklaringer skal gives til de juridiske og politiske beslutningssystemer og til andre aktører.

videnskab spiller en rolle i hver fase af en retsmedicinsk undersøgelse, ikke kun ietablering af skyld eller uskyld. For eksempel hjælper videnskaben med atogenerere kundeemner, og gjorde det gentagne gange under undersøgelsen af 2001brandbrevssagen. I sidste ende vil efterforskere veje det kombineredeforensiske bevis for at udelukke eller tilskrive en kilde (figur 1-2) for at understøtte en konstatering af skyld eller uskyld.

 figur 1-2. Det retsmedicinske kontinuum repræsenterer evaluering og analyse af en mikrobiel prøve for at bestemme dens udelukkelses-eller tilskrivningsværdi.

figur 1-2

det retsmedicinske kontinuum repræsenterer evalueringen og analysen af en mikrobiel prøve for at bestemme dens udelukkelses-eller tilskrivnings værdi. Disse resultater vil blive integreret med andre beviser og oplysningerat bestemme uskyld eller skyld. Kilde: Budolle (mere…)

da de oplysninger, der genereres ved hjælp af retsmedicinske metoder, skal bruges ved lovhåndhævelse i retssager, adskiller målene med disse metoder sig fra de traditionelle forskning. Ud over den nøjagtighed, pålidelighed og gentagelighed, der kræves i traditionel forskning, er retsmedicinske metoder underlagt andre strenge krav. Der er antagelighedskrav til “ny videnskab” i den amerikanske juridiske proces, og der udvikles lignende krav til den politiske proces.

den ideelle retsmedicinske metode ville inkorporere de mål, der er anført indbakke 1-3a. opnåelse af disse mål ville bidrage til at sikre, at prøver indsamles og håndteres hensigtsmæssigt for at bevare målbeviset så godt som muligt; analyser og sammenligninger af kendte kilder (K) og spørgsmålstegnede kilder (K) prøver udføres med gældende forskelsbehandling og opløsning; analyser er pålidelige og gentagelige med klart definerede fejlfrekvenser eller definerede begrænsninger; og processen giver fortolkelige, bevislige resultater, der kan kommunikeres og understøttes. Det ideelle retsmedicinske system vil sammenfatte elementerne i boks 1-3b og gøre det muligt at samle passende videnskabelige metoder,værktøjer, udstyr, infrastruktur og personale for at imødekomme indsenderens og interessenternes behov. Et sådant system vil bidrage til at sikre, at kvalitetskontrol og kvalitetssikring kan opretholdes gennem stadierne af feltvurdering og analyse, indsamling og bevaring af beviser, laboratorieanalyse for at karakterisere en ukendt eller afhørt prøve og/eller sammenligne den med en prøve fra en kendt kilde, fortolkning og konklusioner og rapportering og kommunikation.

boksikon

boks 1-3

Forensic Science metoder og systemelementer. Robust indsamling og bevarelse af bevismateriale relevant udnyttelse af prøver

grundlæggerne af HMRU erkendte, at opbygning af en mikrobiel forensicsdisciplin ville kræve aggregering af en bred vifte af discipliner (f. eks., epidemiologi,genomik,4metagenomik, 5og andre “omics” discipliner,biostatistik og populationgenetik, 6analytisk Kemi og biokemi, mikroskopi, bakteriologi,mykologi, virologi, klinisk medicin mod infektionssygdomme,veterinærmedicin, Plantepatologi, Fødevarevidenskab, økologi, materialevidenskab, procesingeniør, fysiske videnskaber og bioinformatik og beregningvidenskab). Murch understregede, at mange af disse discipliner også ergrundlæggende for Folkesundhed og medicinsk videnskab. Som nævnt ovenfor blev behovet for en stærk union og dynamisk samarbejde mellem retshåndhævelse og offentlig sundhed for at undersøge mulige bioangreb fra begivenhedens start til post-begivenhed anerkendt tidligt i udviklingen af mikrobiel retsmedicin.Folkesundhed, infektionssygdom medicin, og retshåndhævelsesundersøgelser skal alle fastslå,om en begivenhed er bevidst, utilsigtet, eller naturlig. Det er vigtigt, at hver enkelt kan udnytte de andres ressourcer til at nå de samme oprindelige mål. Den største forskel mellem de to tilgange er, at folkesundhedsundersøgelsens mål er at styre folkesundhedsresponsen og beskytte offentlighedens sundhed og sikkerhed, mens retshåndhævelse er at skabe sikkerhed og sikkerhed ved at pågribe og dømme dem, der begik angrebet.

mikrobiel forensics søger at besvare disse spørgsmål:

Hvad er trusselsagenten? Normalt at etablere dettehar ikke været svært, selv om det måske ikke forekommer i en optimal tidsramme.

er det bevisligt eller relevant? Etablering af sikkerhedher er vanskeligere. Forskere arbejder muligvis med spormængder, for eksempel, eller analyse kan kræve en forståelse af prøvebaggrunden for at forstå kilden.

kan det linkes til en kilde? Etablering af dette kræver forståelse af kraften i metoder, der bruges til at diskriminere og karakterisere med acceptable tillidsgrænser.

hvad er betydningen og vægten af konklusionen?

målet med den mikrobielle retsmedicinske proces er at bruge mikrobielle analyser og andre beviser til at rette en spørgsmålstegn kilde til en position på et kontinuum, der spænder fra “Kunne ikke stamme fra”til “konsistent7 med at stamme fra” til”absolut stammer fra” en kendt kilde. Igen er identifikation enklere end tilskrivning. Udelukkelse, tilknytning og tilskrivning er afhængige af flere nøglefaktorer, hvor mereværdi og vægt gives til tilskrivning afledt, når flere mulige kilder kan elimineres. Usikkerhed og tillid skal angives, entenkvalitativt eller kvantitativt.

størrelsen af det mikrobielle forensics arbejdsområde er stort. I modsætning til situationer, hvor et menneske er en kilde til det biologiske bevis (en art, toenders), mikrobiel retsmedicin beskæftiger sig med utallige organismer, herundervira, bakterier, svampe, parasitter og toksinerne nogle af disse organismerproducerer. De vektorer, hvormed smitsomme sygdomme spredes, og derreservoirer, hvor de bor, kan også være af betydning. Biologicalagents er ikke begrænset til dem, der vises i “threatlists” udviklet af forskellige lande (f.eks. CDC ‘s”A, B og C” kategorier af bioterrorisme agenter).8 mennesker er heller ikke det eneste mulige mål—landbrugsplanter og dyr kunne også være det.Desuden kan trusselsagenter bioingenieres, og en række smittefarlige stoffer kan misbruges baseret på gerningsmandens motiver, midler, ressourcer og mål.

som Murch bemærkede, bør vi i lyset af alt dette spørge os selv, om de retsmedicinske teknikker, vi har brug for til at konfrontere denne mangfoldige vifte af potentielle biologiske trusler, er på plads i dag, og om de kan imødekomme forventningerne fra alle niveauer af interessenter?

meget af arbejdet med mikrobiel retsmedicin i dag er baseret på studyingbiodiversity, phylogenetics,9 phylogeography,10 genomics og udvikling af metoder med størresensitivitet af påvisning og detaljeringsniveau, ekstraktionsmetoder ogindsamlingsstrategier. Videnskaben bevæger sig mod hurtigere gennemstrømning, klogerebioinformatik, 11 og andre metoder. De Forenede Stater og nogle andre lande har investeret meget i genomsekventering12—forfølger forskellige metoder og teknologier, herunder udvikling af kompakte benchtop—enheder-ogbioinformatik.

mikrobiel retsmedicin undersøger også, om et middel er blevet genetiskmanipuleret eller kemisk behandlet for at gøre det mere virulent eller dispergerbart eller for at maskere dets egenskaber. Agenten kan have været håndteret groft eller medstor raffinement. Analyse af behandlingselementer, såsom metoder til vækst, adskillelse, vask, tørring, slibning og anvendelse af tilsætningsstoffer kan bidrage yderligere til at karakterisere produktionsprocessen og kilden til et biologiskmateriale og bestemmes normalt gennem fysiske og kemiske analyserder kan anvende instrumentering såsom massespektrometri.13

traditionelt retsmedicinsk bevis (f.eks. fingeraftryk, sporingsbevis, digital, materialer) er også stadig en vigtig del af tilskrivningen,som ikke bør underskrives. Mikrobiel retsmedicin kræver, at videnskabelige efterforskere sikkert og korrekt adresserer det bevislige klassiske bevis, mens de også studerer detbiologiske middel som bevis.

der er mange begivenhedsscenarier, som vi er dårligt forberedt på at reagere effektivt eller undersøge ved hjælp af mikrobiel retsmedicin. Disse inkluderer indførelse af en meget aggressiv “ny stamme” af influensavirus i flu-sæsonen, forskellige scenarier, der introducerer biologiske trusler i landbrugsdyrpopulationer eller afgrøder, og angreb, der anvender patogener, der er konstrueret til at antyde, at de stammer fra en anden kilde end den faktiske kilde. Hvis en gerningsmand bruger naturen til hans/hendefordel, kan nogle tilfælde aldrig løses.

i nogle tilfælde kan retsmedicinsk videnskab og mikrobiel retsmedicin kun yde begrænsede bidrag af forskellige årsager. Fremtiden for microbialforensics ligger i at bygge bro over de huller, der mindsker kapaciteten. For eksempel, Murch identificerede behov for bedre bioinformatik, hurtigere gennemgående sekventering, og et øget fokus på biosurveillance,endemisme, metagenomics,proteomics, 14 og de andre “omics.”

det næste afsnit omhandler de yderligere udfordringer for mikrobielle retsmedicin i en international ramme, hvor mere end et land er involveret.

Kategorier: Articles

0 Kommentarer

Skriv et svar

Profilbillede pladsholder

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.