Racked udgiver ikke længere. Tak til alle, der har læst vores arbejde gennem årene. Arkiverne forbliver tilgængelige her; for nye historier, gå over til Vox.com, hvor vores personale dækker forbrugerkultur for varerne ved hjælp af VOC. Du kan også se, hvad vi laver ved at tilmelde dig her.

ikke en gang har jeg haft en fyr, der efter at have tilbudt at lave morgenmad om morgenen stod op, strakte sig og greb en af mine skift fra gulvet, så han ikke behøvede at stege et par frittatas i bare sine sokker. Aldrig har en mand gået fra mit værelse med en kjole skumme toppen af hans Behårede lår, den korte hem blinkende kind, da han rodfæstet rundt for pander, remmen falder alle Kommer-hid-lignende ned hans skulder — og mig ser alt dette fra min seng, bider min knytnæve.

vi har set det samme scenarie spille hundrede gange med kvinder iført herreskjorter, men aldrig rigtig omvendt, i det mindste i USA. Og du må undre dig: hvorfor ikke?

denne observation er ikke noget nyt. Vi har kæmpet med disse imaginære linjer i lang tid nu og afslutter altid samtalen i samme dødvande. I 1938 skrev en mor for eksempel til sin lokale avis og spurgte, hvad hun skulle gøre ved sin søn. Han gik til en kostumefest klædt som en pige for en latter, men havde ikke taget kjolerne af siden.

“hans søstre er nødt til at holde deres skabe og deres bureauskuffer låst for at forhindre ham i at bære deres ting. Vi har prøvet alle måder i verden at skamme ham, og hans far har slået ham flere gange om det, men intet stopper ham. Hvad kan vi gøre?”spurgte hun.

svaret tilbage var overraskende introspektivt. Rådgivningskolonnisten skrev, ” er det ikke underligt, at for en dreng at ønske at være en pige, og ligne en pige, og klæde sig som en pige er så usædvanligt, at det fylder hans forældre med frygt for, at han er unormal, hvorimod stort set enhver pige i verden ønsker, at hun var en dreng, og de fleste af dem prøver at ligne drenge, og opføre sig som drenge, og klæde sig som drenge? Den største fornærmelse, du kan tilbyde en mand, er at kalde ham feminin, men kvinder betragter det som et kompliment at få at vide, at de har en drengagtig figur, og at de har et maskulin intellekt.”

årsagen til det har at gøre med den måde, kønsbinæret håndhæves på, og hvordan vores valg i tøj er os “gør køn.”Ifølge Sarah Fenstermaker, den nyligt pensionerede direktør for University of Michigan’ s Institute for Research on Kvinder and Gender, er køn et sæt adfærd, måder at være og måder at interagere på, der overbeviser os selv og alle omkring os om, at vi dybt nede er lige, hvad vi ser ud til at være.

mere end det er den binære bygget på ideen om, at den er 100 procent naturlig og på grund af det er “naturligt” genkendelig. At være feminin betyder at være det modsatte af maskulin, og at være maskulin betyder at være det modsatte af feminin. Periode.

“når vi omfavner noget som kun “naturligt”, betyder det, at det ikke rigtig kan ændres — at det er bagt ind i, hvem vi er. Enhver, der afviger for langt fra forventningerne, der omgiver denne naturlighed, er underlig, afvigende og fortjener ofte straf eller udelukkelse,” forklarer Fenstermaker.

at være en mand og ønsker at bære feminine flounces sætter en revne i teorien om, at disse klassifikationer er iboende, hvilket får dig til at stille spørgsmålstegn ved, hvor naturlig den kraft, der følger med maskulinitet, er. Og i et mandsdomineret samfund, dette spørgsmål er en big deal. Derfor udrydder vi alle, der afviger — femme homoseksuelle mænd, butch lesbiske, ikke-binære individer, transpersoner, og lige mænd, der kan lide nederdele.

“visningen af nederdele på mænd er effektivt en undergravning af mandlig magt — af mænd. For at sige det ekstremt er de som deserterende tropper. Så hvad gør vi som svar? Vi gør dem homoseksuelle, ” siger Fenstermaker. Dette forhindrer hierarkiet i at vælte, fordi vi begrunder, at homoseksuelle mænd ikke er “rigtige” mænd, fordi “rigtige” mænd ikke er feminine. Selvom det er sandt, at ikke alle homoseksuelle mænd er feminine, og alle lesbiske er maskuline, det er forventningen, der bruges til at afskrive dem.

fra en agender California teen bliver indlagt i tre uger efter en klassekammerat satte deres nederdel i brand efter at have forvekslet dem med en homoseksuel mand, til en gymnasieelever, der bliver suspenderet for at “forsøge at anspore et oprør” for at bære en lyserød tutu til brystkræftbevidsthedsmåned (efter at være blevet spurgt, om han var homoseksuel) til ung Thug, der bliver slået af sin far for at bære sin søsters glittersko ved 12 år gammel, at afvige fra din binære vej har konsekvenser, og mænd bliver konstant mindet om det.

“ethvert udtryk for kvindelighed resulterer i en dom om, at man ikke er en rigtig mand, og det er kun et kort skridt til ikke rigtig at være mand,” forklarer Fenstermaker. Den frygt alene får mange lige mænd til at gætte at nå ud til en mini.

men hvorfor var kvinder i stand til at sætte på bukser tilsyneladende scot fri? Indrømmet, det skete ikke nøjagtigt natten over. I begyndelsen var der pushback på grund af den magtgreb, det antydede på — fra victorianske kvinder, der gik udenfor i bloomers og fik sten kastet på dem af vrede mænd, til Vogue, der kaldte kvinder, der holdt deres bukser på efter deres fabriksskift i 1940 ‘ erne “slackers in slacks”, til en socialite, der blev bedt om at gå til hendes restaurantbord i intet andet end hendes smoking jakke, fordi bukser ikke var godkendt påklædningskode, der var øjeblikke af tilbageslag.

foto: Igor Ustynskyy / Getty Images

men kvinder i knapfluer blev accepteret ret let, og årsagen har at gøre med denne strømbalance, vi har oprettet, hvilket ikke gør bukser og nederdele ækvivalente. “De har ikke tilsvarende magt eller styrke eller symbolik,” jo Paoletti, der har brugt tredive år på at undersøge og skrive om kønsforskelle i amerikansk tøj og er forfatter til Pink And Blue: Telling the Boys from the Girls in America, aktier. Maskulinitet værdsættes-det er forbundet med alvor, magt, troværdighed, og autoritet, så en kvinde, der når ind i en mands garderobe, ses som ambitiøs, og det giver hende spillerum til at lege med stykkerne.

men kun i et omfang. Der er en vigtig advarsel til det lånte udseende: en kvinde kunne efterligne en mand, men hun kunne ikke klæde sig som en til en T. Hun var nødt til at blødgøre tøjet med feminine berøringer, og hvis hun ikke gjorde det, blev hun enten udstødt (den måde, hvorpå kvinder og kønsvæske mennesker er) eller infantiliseret.

et godt eksempel på dette i aktion er kvindens jakkesæt i 80 ‘erne. som John Molloy skrev i sin 1977 stil guide, kvindens kjole til succes bog, dressing som for meget af en mand var lidt ligesom “en lille dreng, der klæder sig i sin fars tøj. Han er sød, ikke autoritativ.”Han fortsatte med at forklare:” min forskning viser, at en tredelt pinstripe-dragt ikke kun tilføjer en kvindes autoritet, den ødelægger den. Det gør hende til at ligne en ‘efterligning mand.'”

hvorfor? Fordi kvinder kunne stræbe efter at ligne mændene i hjørnekontorerne, men de kunne faktisk ikke blive dem. Ingen ville forveksle en kvinde klædt i Brooks Brothers for en egentlig mand, ligesom ingen ville forveksle en lille pige, der satte sin mors hæle på for en voksen med en checkbog. Og da de boksede dragter kun fremhævede” Lilleheden ” hos kvinden, der bærer dem (og til gengæld den naturlige storhed af den mand, den tilhørte i første omgang), fik det kun hende til at virke mere kvindelig.

denne mentale gymnastik, som samfundet gennemgår for at holde kønnene adskilt fra hinanden, tjener et meget specifikt formål: at holde det binære hierarki i takt.

” kvinder har en rolle at spille, som skal være modstykket. Kvinder arbejder kun som modstykke, hvis de er forskellige fra, hvad de er modstykke til.”Marjorie Jolles, direktør for kvinder og kønsstudier ved Roosevelt University, forklarer. Og vores behov for at kende køn afslører den magtdynamik, der følger med det. Hvordan behandler du denne person under tøjet: med autoritet eller underordning?

hvilket fører os lige tilbage til, hvorfor vi ikke ser mænd iført denne sæsons kniv-pleat nederdele eller paljetter minis, mens de er ude i dagligvarer eller drikker scotch på en bar. “Feminint tøj har absolut ingen social kapital for en mand at sætte på, fordi han bevæger sig mod et sæt træk, som vores samfund ikke rigtig værdsætter,” siger Jolles. Han er gået fra toppen af den sociale stige til bunden, og den visning af villigt indbetaling i din magt er det, der gør udseendet så ubehageligt eller chokerende.

“det er ikke en 1:1 sammenligning,” forklarer Jolles. “Kvinden bevæger sig ved hjælp af den herskende klasses koder: mænd. En mand, der gestikulerer til den undertrykte klasses koder, får ham intet, undtagen latterliggørelse.”

denne latterliggørelse er naturligvis en af hovedårsagerne til, at de fleste lige mænd ikke vil sætte på skift, men mange vil heller ikke lege med kvindelighed selv privat, hvor der ikke er nogen at dømme. Vi selv-politi lige så ofte som andre politi os.

mode er ikke kun en offentlig manifestation af køn, men også en privat. “Bestemt Mode og tøj er, hvordan vi præsenterer os for den sociale verden, og hvordan vi læses af andre, men det handler også meget om, hvordan vi læser os selv,” siger Ben Barry, lektor i egenkapital, mangfoldighed og inklusion ved Ryerson School of Fashion. Der er denne intime forbindelse, vi har med tøj — det forbinder, hvordan vi har det i vores kroppe, og hvem vi føler, at vi er inde.

“tøj gør dig opmærksom på kanterne og grænserne og grænserne for din krop,” siger Barry. “Så iført en kjole, iført kvinders tøj, selv i privatlivets fred i dit eget hjem, forbinder dig med din krop på en måde, der kan få dig til at føle dig komfortabel eller ubehagelig med, hvordan du opfatter dig selv.”

især hvis mænd er vant til at bære bukser og T-shirts hele tiden, ville en kjole vise deres kroppe på helt ukendte måder. Hvis de er i spaghetti stropper, ville deres skuldre blive udsat på en måde, de aldrig har set før; hvis der er en dyb hals, ville deres bryst blive skåret anderledes; hvis der er en kort fald, ville deres ben tage en ny form.

“så når man går rundt i sin lejlighed i en kjole, hvordan får det så en mand til at føle sig i sin krop? Hvad får det ham til at tænke over, hvordan han har opfattet sin forståelse af sit eget køn?”Spørger Barry.

på grund af dette er det ikke helt så enkelt at kaste på en kjole. “At bære en kjole i ens hjem kan få en mand til at føle sig sårbar på måder, han aldrig har følt før, og det kan udløse frygt. Frygt for, at du måske ikke er så stiv maskulin, som du altid har troet.”Det er en identitetskrise.

# # androgyn #menindresses #kjole #mode #herretøj #mensdress #mensfashion #2016

et indlæg delt af @ menindresses den Apr 10, 2016 på 4:50pm PDT

men hvis du tager et øjeblik og spørger mændene i dit liv, hvorfor de ikke havde sprunget over shortsen og taget en sommerkjole på en varm sommerdag, eller gik efter den krøllede kjole på gulvet i stedet for deres trusser, de fleste af dem vil se på dig som om du spurgte, hvad de ville gøre, hvis verden viste sig at være flad i morgen. Det er bare ikke noget, de nogensinde havde overvejet. Og det er der en grund til.

siden vi var små, er hver af os blevet socialiseret ind i vores binære identitet, og vi lærte, at der er specifikke regler for hvert køn — ikke kun hvad de er, men også hvordan de håndhæves, og hvordan de fungerer.

“børn lærer alle de samme regler, men hvad de også lærer er, at konsekvenserne er forskellige for hver af dem, uanset om de er en dreng eller en pige,” forklarer Dr. Paoletti. “Pigerne lærer, at nogle af drengens ting, de gør, de vil blive rost for, som at være god til sport. Men de får også meget opmærksomhed for at være gode til pigeting — de bliver belønnet for at være fleksible. Men drenge lærer at pigereglerne er forbudt område. Hvis du overtræder derovre, bliver du slået ned, nogle gange bogstaveligt.”

når de lærer reglerne, begynder de at politisere hinanden, hvor piger ikke vil lade drenge lege med deres dukker, eller drenge driller hinanden for at kunne lide girly ting. “For drengene er alle de samme regler, standarder og symboler godt forstået, det er bare de feminine, der har alle disse røde flag. Og jeg tror, det kræver en masse selvbevidsthed og selvtillid at gå imod den slags træning.”

selvfølgelig tænker ikke mange mænd aktivt på dette, når de når frem til bukser på gulvet. Alt dette foregår i baggrunden, og det kommer i stedet ud som en generel følelse af “jeg burde virkelig ikke”, når deres træning fører dem til at springe over den kjole, der er tættere på hånden. Paoletti sammenligner det med” step on a crack, break your mother ‘s back” – spillet.

” jeg husker, da jeg blev ældre — og jeg troede ikke længere, at hvis jeg trådte på en revne, ville jeg bryde min mors ryg — at træde på en revne virkede stadig som en virkelig forsætlig forfærdelig ting at gøre. Selv når reglen ikke giver mening længere, føler du stadig, at du ikke skal gøre det. Du føler dig skyldig over det.”Dette oversætter tilbage til nederdele, og hvordan du tillader dig selv at sætte en på, giver dig denne ubehagelige pang af at vide, at du ikke bør lide det, selvom du ikke nødvendigvis ved hvorfor.

de straight mænd, der går til slip kjoler og front-indpakning nederdele synes at have et fælles tema mellem dem: de har fuldt afvist samfundets binære, og de fordomme, der følger med det. Og ikke i en” jeg gik i kvindernes March og underskrev en andragende om homoseksuelle rettigheder ” slags måde. De lever det.

de var i stand til at springe forhindringen over ikke længere at se tøjet knyttet til deres seksistiske og homofobe konnotationer og bare se dem som en anden ting at glide ind i. Og på grund af det ser de ikke nødvendigvis deres outfit valg som en politisk erklæring, men bare en dagligdags outfit. Meget på samme måde går en kvinde undertiden op til sit skab og springer over sine jeans til en søjlekjole, de gør det for den sartorielle følelse.

tag for eksempel Osoka, der identificerer sig som lige og er grundlægger og model af MaleMadonna. Han springer over at identificere sig som cis, fordi han ikke tror på at være begrænset af etiketter og vælger at identificere sig som sig selv. “At bære et nederdel til mig er ligesom at bære et par bukser-det gør ingen forskel. Hvis outfit ser bedre ud med et nederdel, så bærer jeg nederdelen.”Men det betyder ikke, at han ikke oplever backlash for sin Blas Purpur-holdning til sin garderobe.

“andre mænd stirrer på mig med afsky, som om jeg er mindre af en mand eller uværdig til at være en mand,” deler Osoka. Folks standardreaktion er at dømme og antage, og han oplever fra både mænd og kvinder Længe, forvirrede stirrer, konstant latter, peger, navneopkald, og endda øjeblikke af mennesker, der tager deres telefoner ud for at tage billeder af ham.

på Instagram måtte han gå så langt som at skrive et indlæg, der lod folk vide, at han ikke var homoseksuel, ikke satte spørgsmålstegn ved hans seksualitet og bare — virkelig, virkelig — havde et nederdel af ikke anden grund, end han kunne lide det.

” min modefølelse er mig, der udtrykker min individualitet; det er mig, der udforsker grænser, som gennemsnitlige fyre er bange for at udforske på grund af, hvad resten af samfundet vil mærke dem,” Osoka delte i indlægget. “Samfundet er ved at dø for at sige, at jeg er homoseksuel, men det er jeg ikke. Samfundet dør for at mærke mig bi, transgender, etc. men det er jeg ikke. Samfundet har hovedpine, der beskæftiger sig med mig, fordi jeg ikke tillader mig at være inden for en etiket; Jeg vil ikke lade samfundet bur mig ind.”

Jordan Sellers, en teknologikonsulent, der identificerer sig som lige og cis-køn, oplever noget lignende. “Vi forsøger hele tiden at kategorisere og organisere tingene i små kasser. Vi hæmmer konstant kreativitet ved at lede efter forskelle i alt og alle, snarere end ligheder.”Og med disse forskelle kommer et behov for at uddele tilbageslag.

et indlæg delt af Jordan / JFS aka Playboi Jordi (@jordsels) den 25. September 2017 kl 4: 18pm PDT

da han var ved et bryllup i Charleston, South Carolina, han bar et nederdel til receptionen, og en mand, der kørte forbi, råbte ordet “fagot” ud af vinduet i vrede. Men for sælgere var det en påmindelse om, hvor meget værre det kunne være. “Det var en påmindelse om mit privilegium og skarp kontrast til, hvad der sker hver dag for skæve mennesker og POC. Jeg mener, fordommene var håndgribelige i den by. Jeg kan ikke engang forestille mig at være en sort homoseksuel mand i syd,” deler han.

det samme sker i LGBT-samfundet, hvor andres tøjvalg automatisk er knyttet til deres seksualitet, snarere end at lade det være et selvstændigt modevalg. Sean Santiago, redaktør og kreativ direktør for Cakeboy, en LGBT+ print og digital platform, der vender et kritisk blik på køn og stil, har gjort kjoler og nederdele til en del af hans garderobe og finder hans garderobevalg konstant kæmmet for en dybere mening. “Er jeg en crossdresser, gør jeg det som en køn ting, går jeg af på disse tøj? Vi hopper bare automatisk der. Hvis mænd leger med køn på den måde, det bliver fetishiseret. Det handler enten om seksualitet eller en del af en vis perversion.”

vi har kæmpet med de samme sandheder i årtier nu, fra en mor, der bekymrer sig om sin søns voksende kjolekollektion i midten af århundredet til overskrifter i dag, der sætter spørgsmålstegn ved enhver mands seksualitet, der beslutter at prøve en tunika. Og uanset hvor progressive vi tror, vi er nu, fortsætter disse samme holdninger stadig på samme måde som de gjorde hundrede år tilbage.

som rådgivningsspaltisten fra 1938 påpegede, “vi ville sende en mand, der paraderede gaderne i en decollete kjole og højhælede pumper til et asyl til mental observation, mens en pige, der rejser sig som en imiteret mand, går fri.”Ikke før mænd lige så frit kan tage chiffonkjoler på, som kvinder kunne tage bukser på, kan vi sige, at vi har fundet ud af det.

Kategorier: Articles

0 Kommentarer

Skriv et svar

Profilbillede pladsholder

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.