MIKROBITUTKINNAN kehittyvä ala

Oikeuslääketieteeseen kuuluu tieteen soveltaminen oikeudellisten ja poliittisten asioiden tutkintaan. Tiede ei välttämättä kaikissa tapauksissa tarjoa lopullisia vastauksia, mutta sillä on usein erityinen tutkijan rooli. “Tiedettä ja teknologiaa käytetään toimimaan riippumattomina ‘todistajina’ rikos-tai siviiliasioissa, tiedustelussa ja politiikassa” (Murchpresentation, 2013). Lainvalvonnan tavoitteena on”syynääminen” eli sen selvittäminen, kuka on syyllistynyt rikokseen. Biologisen ja muun todistusaineiston analyysin perusteella lainvalvonta muodostaa perusteen, jonka mukaan se voidaan osoittaa tietylle lähteelle tai lähteille.Nimeämistä tukevan näytön on oltava vankkaa ja soveltuvaa käytettäväksi oikeudellisissa menettelyissä ja korkeimpien tasojen päätöksentekoon.

mikrobiologian rikostekninen tutkimus pyrkii tuottamaan nopeasti luotettavia päätelmiä kansalaisten terveyden suojelemiseksi ja riittävän päteviä ja laadukkaita palvelemaan lainvalvontaa ja poliittisia tarkoituksia. Mikrobit forensics, lainvalvontaviranomaisten maypartner tutkijoiden mikrobiologian, genetiikka,kansanterveys, maatalous, ja monet muut tieteenalat tunnistaa ja luonnehtiaepatogeenit, tai niiden toksiinit, sekaantuvat biologisiin tapahtumiin.

tohtori Randall Murch esitti viisi tärkeää kysymystä taustamikrobitutkimuksen kehystämiseksi:

miksi mikrobitutkimukselle on tärkeä tarve?

mikä on nykytilanne?

miten rikostutkinnassa käytetty rikostekninen tutkimus eroaa kansanterveyttä koskevasta epidemiologisesta tutkimuksesta?

mitkä ovat alan suurimmat tutkimushaasteet?

miten perustiedettä voidaan käyttää ratkaisemaan nykyiset haasteet, jotka koskevat mikrobien rikosteknistä tutkimusta, ja miten tämä voisi auttaa muilla aloilla, kuten kansanterveydessä?

Murch selitti, että mikrobitutkinta Yhdysvalloissa alkoi 1990-luvulla, kun perustettiin liittovaltion poliisin FBI: n vaarallisten aineiden Vastausyksikkö(HMRU). Yksikkö perustettiin tukemaan epäiltyä tai tunnettua bioterrorismitutkimusta antamalla tutkinnallisia johtolankoja ja tukemalla syytteeseenpanoa tai vapautusta tieteellisestä todistusaineistosta. FBI: n yksikkö hyödynsi aluksi kansallisten laboratorioiden ja yliopistojen tutkijoiden kehittämää tai suorittamaa vanhaa tiedettä eri puolilla Yhdysvaltoja ja käytti oikeuslääketieteellisen tutkimuksen periaatteita ja käytäntöjä koettaakseen esittää todisteita, jotka olisivat hyväksyttävissä tuomioistuimessa Yhdysvaltain lainsäädännön vaatimusten ja standardien mukaisesti. FBI myös tunnusti yhteistyön tärkeyden kansanterveysyhteisön kanssa.Atlantan vuoden 1996 kesäolympialaisten valmistelujen yhteydessä perustettiin yhteistyö Yhdysvaltain tartuntatautien valvonta-ja ehkäisykeskuksen (CDC)kanssa, joka jatkuu edelleen. CDC tarjoaa esimerkiksi oikeuslääketieteellisen epidemiologian koulutusmateriaalia.2

vaikka rikostekninen mikrobitutkimus sisältää perustutkimusta teknologioiden tai menetelmien kehittämiseksi, kysytyt kysymykset, niihin liittyvät prosessit,odotuksetja tavoitellut tulokset voivat olla erilaisia tai vaativampia kuin perustutkimuksessa. Mikrobitieteen, kuten kaikkitieteen, on 1) oltava vertaisryhmien ja sidosryhmien (tieteelliset, oikeudelliset ja poliittiset päätöksentekijät) asianmukaisesti validoima ja hyväksymä ennen niiden käyttöä, mutta myös 2) osoitettava, että tuotetut tiedot voivat vastata keskeisiin tutkiviin ja oikeudellisiin kysymyksiin. Mikrobilääketieteen forensics lainaa,siirtymät, ja kehittää tieteen lähialojen omiin tarkoituksiinsa. Näihin haasteisiin vastaaminen lisää mikrobitutkimuksen arvoa tarjoamalla” harppauksia ” arvostuksessa, luottamuksessa ja oikea-aikaisuudessa kriittistä päätöksentekoa varten ja edistää muita asiaan liittyviä tieteenaloja.

epäillyn biologisen hyökkäyksen sattuessa johtajilla olisi kysymyksiä sen biologisen uhan henkilöllisyydestä ja lähteestä,johon tiedustelun, kansanterveyden, lainvalvonnan ja rikostutkinnan on yritettävä vastata (KS.laatikko 1-2a). Poliittiset johtajat antavat oikeita vastauksia-ja nopeasti-jotta he voivat toimia asianmukaisesti. Oikeuslääketieteellinen tutkimus voi auttaa vastaamaan näihin kysymyksiin, ja on tärkeää, että vastaukset ovat luotettavia. Samalla poliittisten päättäjien on arvioitava, ovatko tiedot objektiivisesti uskottavia ja perusteltuja, mutta myös sitä, hyväksyvätkö ne keskeiset Kohdeyleisöt.Tämä voi olla merkittävä kysymys kansallisella tasolla, mutta siitä tulee paljon laajempikäsitys kansainvälisiin suhteisiin, turvallisuuteen ja terrorismiin liittyvissä kysymyksissä (KS.seuraava jakso). Sekä” eliitti”että” yleisö ” saattavat hylätä tiedon, koska he eivät luota lähteeseen ja muihin tunteita herättäviin tekijöihin. Kun käytetään tieteen tuloksia, päättäjien (ja kansainvälisten neuvottelijoiden) on otettava myös nämä tekijät huomioon, ei vain objektiivista tiedettä. Mietinnössä ei käsitellä näitä poliittisia tekijöitä yksityiskohtaisesti, mutta ne on otettava huomioon mikrobien rikosteknisiä valmiuksia kehitettäessä ja sovellettaessa.

 Box Icon

BOX 1-2

Questions Forensics Can help reply. Mikä se on vai oliko? Kuka sen teki?

laatikoissa 1-2b luetelluista tutkinnallisista/oikeudellisista ja tiedustelu – /politiikkanäkökulmista voi kuitenkin syntyä hieman vaihtelevia kysymyksiä. Nämä osapuolet jakavat samat kysymykset kuin kansalliset johtajat, mutta niillä voi olla myös monia lisäkysymyksiä, jotka liittyvät erityisesti tieteellisten todisteiden oikeellisuuteen, luotettavuuteen,pätevyyteen, uskottavuuteen ja puolustettavuuteen. Niillä voi olla myös tietoa todisteiden hyväksymisen todennäköisyydestä ja tavoista, joilla eri toimijat voivat yrittää manipuloida tietoja poliittisista syistä. Rikospaikkatutkijat voivat auttaa vastauksissa, mutta todisteet viittaavat selvästi “savuavaan aseeseen”. Samalla kun todistusaineistoa varten on olemassa oikeudellisia puitteita, kehitetään poliittisia puitteita.

Yhdysvalloissa rikosasian todistusaineiston on oltava yhdenmukainen rikosoikeusjärjestelmän todistusvaatimusten kanssa, jotta oikeudenkäynnit voidaan hyväksyä, ja vaatimusten on täytyttävä tutkimuksen jokaisessa vaiheessa. Esimerkiksi tutkintavankeuden on perustuttava validoituun, todennettavissa olevaan todistusaineistoon, jotta viranomaiset voivat kerätä lisää todisteita ja/tai pakottaa epäillyt osapuolet erilaiseen yhteistyöhön.Yhdysvalloissa ja monissa muissa maissa “todistusaineisto rikosoikeudellisessa oikeudenkäynnissä on “vailla järkevää epäilystä”, mikä tarkoittaa, että kaiken todistusaineiston on oltava niin vahva, ettei ole mitään syytä epäillä vastaajan syyllistyneen rikokseen.”3 perusteltu epäily riippuu tietenkin valamiesten (tai poliittisten päättäjien) arvioinnista kaikista oikeudenkäynnin aikana esitetyistä todisteista.

Murch määritteli “tieteellisen tunnistamisen” kysymyksenalkuperän osoittamiseksi lähteelle tai lähteille, joiden alkuperä on tiedossa, mahdollisimman suurella tieteellisellä varmuudella—mutta jättämällä pois alkuperän muista lähteistä (Murch, 2010). Ihanteelliset esimerkit ovat sormenjälki-ja DNA-analyysit,jotka voivat antaa suuren tieteellisen varmuuden siitä, että todistusaineisto on peräisin yhdestä lähteestä kaikkien muiden tietojen poissulkemiseksi. Murchin mukaan mikrobitutkijat eivät kuitenkaan voi vielä väittää, etteikö varmuus ja monikaasuissa välttämättä koskaan saavuttaisi tällaista spesifisyyttä. Lisäksi tuomioistuimessavoitaisiinmyös poiketa poliittisenpäätöksen tekemisessä tarvittavistavaatimuksista.

oikeuslääketieteellinen tutkinta alkaa tiedustelutietojen ja tietojen keräämisellä, joka luo perustan tutkinnalle ja oikeuttaa sen. Tätä alustavaa tiedonkeruuta seuraa ajallinen, monialainen ja monilähteinen tutkimus, jonka tarkoituksena on jatkaa andrule-out-menettelyä. Rikospaikkatutkinta sisältää todisteiden tunnistamisen, keräämisen, säilyttämisen ja kuljetuksen sekä soveltuvan testauksen, jolla pyritään osoittamaan, että joko (A) näyte on varmasti tietty aine tai (b) näyte ei todellakaan ole tietty aine. Laboratorioanalyysit tarjoavat syvempää luonnehdintaa ja vertailua kyseenalaistettuihin lähteisiin ja tunnettuihin lähdenäytteisiin. Koko prosessin ajan tutkijoiden on asetettava analyysien tulkinnat ja johtopäätökset asiayhteyteen ja siirrettävä ne vastaamaan sekä reaaliaikaisten että loppukäyttäjien tarpeita. Murch, entinen FBI: n virkamies, totesi, että tutkijoiden tulisi myös tarjota vaihtoehtoisia tulkintoja analyyseistä.Rikostutkijat avustavat koko tutkinnan ajan päätösten ja tekojen rakentamisessa ja muotoilussa. Prosessi on iteratiivinen, auttaa täyttämään taakanpidettävä, on osa rakentaa kohti syytteeseen, ja tukee vapauttamista.Lopuksi kaikki saatu todistusaineisto ja tieto kanavoidaan viestintään ja päätöksentekoon. Oikeus-ja poliittisille päätöksentekojärjestelmille ja muille sidosryhmille on tarjottava puolueettomia tuloksia, päätelmiä ja selityksiä tapahtumasta sekä vaihtoehtoisia selityksiä.

tieteellä on merkitystä oikeuslääketieteellisen tutkimuksen kaikissa vaiheissa, ei ainoastaan syyllisyyden tai syyttömyyden toteamisessa. Esimerkiksi tiede auttaa tuottamaan johtaa, ja teki niin toistuvasti tutkimuksen aikana 2001anthrax letters tapauksessa. Viime kädessä tutkijat punnitsevat yhdistetyn Forensic todisteet sulkea pois tai liittää lähde (kuva 1-2) tukemaan toteamusta syyllisyydestä tai syyllisyydestä.

 kuva 1-2. Rikostekninen jatkumo edustaa mikrobinäytteen arviointia ja analysointia sen poissulkemis-tai attribuutioarvon määrittämiseksi.

kuva 1-2

rikostekninen jatkumo edustaa mikrobinäytteen arviointia ja analysointia sen poissulkemisen tai tunnistamisen arvon määrittämiseksi. Nämä tulokset yhdistetään muihin todisteisiin ja tietoihin syyttömyyden tai syyllisyyden määrittämiseksi. Lähde: Budowle (lisää…)

koska oikeuslääketieteellisillä menetelmillä saatua tietoa on tarkoitus käyttää oikeussuojakeinoissa, näiden menetelmien tavoitteet poikkeavat perinteisistä tutkimuksista. Perinteisessä tutkimuksessa vaaditun tarkkuuden, luotettavuuden ja käytettävyyden lisäksi oikeuslääketieteellisiin menetelmiin sovelletaan muita tiukkoja vaatimuksia. Yhdysvaltain oikeusprosessissa on “uutta tiedettä” koskevia hyväksyttävyysvaatimuksia, ja poliittiselle prosessille kehitetään vastaavia vaatimuksia.

ihanteellinen oikeuslääketieteellinen menetelmä sisältäisi tavoitteet, jotka on lueteltu saapuneet 1-3a.näiden tavoitteiden saavuttaminen auttaisi varmistamaan, että näytteet kerätään ja niitä käsitellään asianmukaisesti, jotta tavoiteaineisto säilyisi mahdollisimman hyvin; tunnetun lähteen (K) ja kyseenalaistetun lähteen (Q) näytteiden analysoinnit ja vertailut suoritetaan soveltuvalla syrjinnällä ja resoluutiolla; analyysit ovat luotettavia ja toistettavia, ja niissä on selkeästi määritellyt virhetasot tai määritellyt rajat; ja prosessi tuottaa tulkittavia, todistuksellisia tuloksia, joita voidaan välittää ja tukea. Ihanteellinen oikeuslääketieteellinen järjestelmä kattaisi laatikoissa 1 – 3b esitetyt osatekijät ja mahdollistaisi asianmukaisten tieteellisten menetelmien,välineiden, laitteiden, infrastruktuurin ja henkilöstön ohjaamisen toimittajan ja sidosryhmien tarpeisiin. Tällainen järjestelmä auttaisi varmistamaan, että laadunvalvontaa ja laadunvarmistusta voidaan ylläpitää kenttäarvioinnin ja-analyysin, todisteiden keräämisen ja säilyttämisen, laboratorioanalysaattorin avulla luonnehditaan tuntematon tai kyseenalaistettu näyte ja/tai verrataan sitä tunnetusta lähteestä otettuun otokseen, tulkintaan ja päätelmiin sekä raportointiin ja viestintään.

 Box Icon

BOX 1-3

Forensic Science Methods and System Elements. Todistusaineiston vankka kerääminen ja säilyttäminen Näytteidenkäytön kannalta merkityksellinen hyödyntäminen

hmru: n perustajat ymmärsivät, että mikrobitutkintalinjan rakentaminen vaatisi laajan tieteenalojen kokoamista (esim., epidemiologia,genomiikka,4metagenomiikka, 5ja muut “omics” tieteenalat,Biostatistiikka ja populationgenetiikka, 6analyyttinen kemia ja biokemia, mikroskopia, bakteriologia,mykologia, virologia, Kliininen lääketiede tartuntatautien,eläinlääketiede, kasvipatologia, elintarviketieteet, ekologia, materiaalitiede, processengineering, fysikaaliset tieteet, ja bioinformatiikka ja computationalscience). Murch korosti, että monet näistä tieteenaloista ovat myös kansanterveyden ja lääketieteen kannalta keskeisiä. Kuten edellä todettiin, tarve lujaan ja dynaamiseen yhteistyöhön lainvalvonnan ja kansanterveyden välillä mahdollisten biohyökkäysten tutkimiseksi tapahtuman alusta alkaen huomattiin mikrobilääketieteellisen rikostekniikan kehityksen alkuvaiheessa.Kansanterveys, tartuntatautilääketiede ja lainvalvontatutkimukset kaikki on selvitettävä, onko tapahtuma tahallinen, vahinko, tai luonnollinen. On tärkeää, että kumpikin voi hyödyntää toisen resursseja samojen alkutavoitteiden saavuttamiseksi. Suurin ero näiden kahden lähestymistavan välillä on se, että kansanterveystutkimuksentavoitteena on hallita kansanterveystoimia ja suojella kansalaisten terveyttä ja turvallisuutta, kun taas lainvalvontaviranomaisten tavoitteena on taata turvallisuus ja turvallisuus pidättämällä ja tuomitsemalla iskun tekijät.

Mikrobitti pyrkii vastaamaan näihin kysymyksiin:

mikä on uhka-aine? Yleensä tämän määrittäminen ei ole ollut vaikeaa, vaikka se ei välttämättä tapahdu optimaalisessa aikataulussa.

onko se todistusvoimainen vai merkityksellinen? Varmuuden varmistaminen on vaikeampaa. Tutkijat voivat työskennellä esimerkiksi tracequantities, tai analyysi voi vaatia ymmärrystä näytteen Tausta ymmärtää lähde.

voidaanko se yhdistää johonkin lähteeseen? Tämän vakiinnuttaminen edellyttää, että ymmärretään, miten tehokkaita menetelmiä käytetään syrjintään ja hyväksyttävien luottamusrajojen asettamiseen.

mikä on johtopäätöksen merkitys ja painoarvo?

mikrobitutkintaprosessin tavoitteena on mikrobianalyysien ja muiden todisteiden avulla vahvistaa kyseenalaistettu lähde asemaan jatkumossa, joka vaihtelee välillä “ei voinut olla peräisin” ja “konsistentti7 kanssa, joka on peräisin” ja “ehdottomasti oli peräisin” tunnetusta lähteestä. Jälleen tunnistaminen on yksinkertaisempaa kuin nimeäminen. Poissulkeminen, assosiaatio ja kohdentaminen riippuvat useista avaintekijöistä, ja kohdentamiselle annetaan enemmän arvoa ja painoarvoa, kun useampia mahdollisia lähteitä voidaan eliminoida. Epävarmuus ja luottamus on ilmoitettava joko laadullisesti tai määrällisesti.

mikrobitutkimuksen työtilan suuruus on valtava. Toisin kuin tilanteissa, joissa ihminen on biologisten todisteiden lähde (yksi laji, kaksi taitajaa), mikrobitutkinnassa käsitellään lukemattomia organismeja, kuten viruksia, bakteereja, sieniä, loisia ja myrkkyjä, joita jotkin näistä organismeista tuottavat. Myös tartuntatautien leviämisvektorit ja niiden asuinalueet voivat olla tärkeitä. Biologiset agentit eivät rajoitu niihin, jotka esiintyvät eri maiden kehittämissä “uhkalistoissa” (esimerkiksi CDC: n bioterrorismiagenttien A -, B-ja C-kategorioissa).8 ihmiset eivät myöskään ole ainoa mahdollinen kohde—myös viljelykasvit ja eläimet voisivat olla.Lisäksi uhka-aineet voidaan bioteknisoida, ja useita tarttuvia taudinaiheuttajia voidaan käyttää väärin tekijän motiivien, keinojen, resurssien ja tavoitteiden perusteella.

, kuten Murch totesi, kaiken tämän valossa meidän olisi kysyttävä itseltämme, onko nykyisellään käytössä ne aiemmat tekniikat, joita tarvitsemme näiden erilaisten mahdollisten biologisten uhkien torjumiseksi, ja voivatko ne vastata kaikkien sidosryhmien odotuksiin?

suuri osa mikrobitutkimuksen työstä perustuu nykyään biodiversiteetin, fylogenetiikan,9 fylogeografian,10 genomiikan tutkimiseen ja sellaisten menetelmien kehittämiseen, joilla on suurempi herkkyys havaitsemiseen ja yksityiskohtaisuuteen, uuttamismenetelmiin ja keräysstrategioihin. Tiede on siirtymässä kohti nopeampia läpimeno, clevererbioinformatics, 11 ja muita menetelmiä. Yhdysvallat ja eräät muut maat ovat panostaneet voimakkaasti perimän sekvenssiin12-erilaisiin menetelmiin ja teknologioihin, mukaan lukien kompaktien benchtop-yksiköiden kehittämiseen—ja bioinformatiikkaan.

mikrobilääketieteessä tutkitaan myös, onko aine geneticallymanipuloitu tai käsitelty kemiallisesti, jotta se olisi virulentimpi tai dispergoituvampi tai jotta sen ominaisuudet voitaisiin peittää. Agenttia on saatettu käsitellä töykeästi tai hienostuneesti. Jalostuselementtien, kuten kasvumenetelmien, erottelun, pesun, kuivauksen, jauhamisen ja lisäaineiden käytön analysointi voi auttaa edelleen luonnehtimaan biologisen materiaalin tuotantoprosessia ja lähdettä, ja ne määritetään yleensä fysikaalisten ja kemiallisten analyysien avulla, jotka voivat käyttää instrumentointia, kuten massaspektrometriaa.13

perinteiset rikostekniset todisteet (esim.sormenjäljet, jälkitodisteet, digitaaliset todisteet,materiaalit) ovat myös edelleen tärkeä osa nimeämistä, jota ei pitäisi merkitä. Mikrobiologinen rikostekninen tutkimus edellyttää, että tieteelliset tutkijat käsittelevät todistusvoimaista klassista todistusaineistoa turvallisesti ja asianmukaisesti samalla, kun he tutkivat biologista tekijää todistusaineistona.

on monia tapahtumaskenaarioita, joihin olemme huonosti valmistautuneet reagoimaan tehokkaasti tai tutkimaan mikrobitutkinnan avulla. Näitä ovat esimerkiksi erittäin aggressiivisen “uuden influenssaviruskannan” käyttöönotto influenssakauden aikana, erilaiset skenaariot, joissa biologisia uhkia kohdistuu maatalouseläinpopulaatioihin tai viljelykasveihin, sekä hyökkäykset, joissa käytetään patogeenejä, jotka on suunniteltu siten, että ne ovat peräisin jostakin muusta lähteestä kuin varsinaisesta lähteestä. Jos tekijä käyttää luontoa hyväkseen, osa tapauksista ei välttämättä koskaan ratkea.

joissakin tapauksissa rikostekninen ja mikrobitieteellinen rikostekninen tutkimus saattaa antaa vain vähän panoksia useista eri syistä. Mikroyritysten tulevaisuus on niiden kuilujen umpeen kuromisessa, jotka vähentävät kapasiteettia. Esimerkiksi Murch havaitsi, että tarvitaan parempaa bioinformatiikkaa, nopeampaa sekvensointia ja suurempaa keskittymistä bioseurantatutkimukseen, endemismiin, metagenomiikkaan,proteomiikkaan, 14: ään ja muihin “omiceihin”.”

seuraavassa jaksossa käsitellään mikrobitutkimukseen liittyviä lisähaasteita kansainvälisissä yhteyksissä, joissa on mukana useampi kuin yksi maa.

Kategoriat: Articles

0 kommenttia

Vastaa

Avatar placeholder

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.