LE DOMAINE ÉMERGENT DE LA CRIMINALISTIQUE MICROBIENNE

La science médico-légale implique l’application de la science à l’investigation des questions juridiques et politiques. La science peut ne pas offrir de réponses définitives dans touscas, mais joue souvent un rôle d’enquête particulier. “La science et la technologie sont utilisées pour servir de “témoins” indépendants en matière pénale ou civile, de renseignement et de politique ” (Présentation de Murch, 2013). L’objectif de l’application de la loi est “l’attribution”, c’est—à-dire déterminer qui a commis l’infraction. Sur la base de l’analyse de preuves biologiques et autres, l’application de la loi justifie l’attribution à une ou plusieurs sources spécifiques.Les éléments de preuve à l’appui de l’attribution doivent être solides et aptes à être utilisés dans les procédures judiciaires et à éclairer la prise de décision au plus haut niveau.

La criminalistique microbienne cherche à produire rapidement des conclusions fiables pour protéger la santé publique et avec une validité et une qualité suffisantes pour servir l’application de la loi et les objectifs politiques. En criminalistique microbienne, les forces de l’ordre peuvent collaborer avec des scientifiques de la microbiologie, de la génétique, de la santé publique, de l’agriculture et de nombreuses autres disciplines pour identifier et caractériser les pathogènes, ou leurs toxines, impliqués dans des événements biologiques.

Le Dr Randall Murch a présenté cinq questions importantes pour encadrer le contexte de la médecine légale microbienne:

Pourquoi y a-t-il un besoin important de médecine légale microbienne?

Quel est l’état actuel de la technique ?

En quoi la médecine légale utilisée pour les enquêtes criminelles diffère-t-elle des enquêtes épidémiologiques pour la santé publique?

Quels sont les enjeux majeurs de la recherche sur le terrain ?

Comment la science fondamentale peut-elle être utilisée pour résoudre les défis actuels de la médecine légale microbienne et en quoi cela pourrait-il aider dans d’autres domaines, tels que la santé publique?

Murch a expliqué que la médecine légale microbienne aux États-Unis a commencé dans les années 1990 avec la formation de l’Unité d’intervention en matière de matières dangereuses (HMRU) du Federal Bureau of Investigation (FBI). L’Unité a été créée pour soutenir les enquêtes sur le bioterrorisme soupçonnées ou connues en fournissant des pistes d’enquête et en soutenant les poursuites ou les exonérations avec des preuves scientifiques. L’unité du FBI s’est d’abord inspirée de la science héritée développée ou réalisée par des scientifiques de laboratoires nationaux et d’universités à travers les États-Unis et a utilisé des principes et des pratiques de science médico-légale pour essayer de produire des preuves qui seraient admises en cour conformément aux exigences et normes légales américaines. Le FBI a également reconnu l’importance de collaborer avec la communauté de la santé publique.Au moment de la préparation des Jeux Olympiques d’été de 1996 à Atlanta, une collaboration avec les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis a été établie et est toujours en cours. Le CDC fournit, par exemple, du matériel de formation sur l’épidémiologie médico-légale.2

Bien que la criminalistique microbienne intègre la recherche fondamentale pour développer des techniques ou des méthodologies, les questions posées, les processus engagés, les attentes et les résultats recherchés peuvent être différents ou plus exigeants que pour la recherche fondamentale. La science de la criminalistique microbienne, comme toutes les sciences, doit (1) être correctement validée et acceptée par ses pairs et ses acteurs (scientifiques, juridiques, décisionnels) avant d’être utilisée, mais doit également (2) démontrer que les informations générées peuvent répondre à des questions clés d’enquête et juridiques. La criminalistique microbienne emprunte, fait des transitions et développe la science à des disciplines connexes à ses propres fins. Ces défis augmenteront la valeur de la médecine légale microbienne en offrant des “sauts” en valeur, en confiance et en rapidité pour la prise de décisions critiques et feront progresser d’autres disciplines connexes.

En cas de suspicion d’attaque biologique, les dirigeants auraient des questions sur l’identité et la source de la menace biologique auxquelles le renseignement, la santé publique, les forces de l’ordre et la médecine légale doivent tenter de répondre (voir Encadré 1-2A). Les responsables politiques veulent des réponses correctes – et rapidement – afin qu’ils puissent agir de manière appropriée. La science médico-légale peut aider à répondre à ces questions, et il est essentiel que les réponses soient fiables. En même temps, les responsables politiques doivent évaluer non seulement si l’information est objectivement crédible et défendable, mais aussi si elle sera acceptée par les publics cibles clés.Cela peut être un problème majeur au niveau national, mais devient une question beaucoup plus importante lorsqu’il s’agit de questions relatives aux relations internationales, à la sécurité et au terrorisme (voir la section suivante). Les “élites” et les “publics” peuvent rejeter l’information en raison de la méfiance à l’égard de la source et d’autres facteurs émotifs. Lorsqu’ils utilisent les résultats de la science, les décideurs (et les négociateurs internationaux) doivent également tenir compte de ces facteurs, et pas seulement de la science objective. Il n’est pas de la portée du présent rapport d’examiner ces facteurs politiques en détail, mais ils doivent être pris en compte dans l’élaboration et l’application des capacités médico-légales microbiennes.

 Icône De La Boîte

CASE 1-2

Questions Auxquelles La Médecine Légale Peut Répondre. Qu’est-ce que c’est ou était-ce? Qui l’a fait ?

Cependant, un ensemble de questions quelque peu variées pourraient se poser du point de vue des enquêtes/du droit et du renseignement/des politiques, comme indiqué dans l’encadré 1 à 2B. Ces partis partageront les mêmes questions que les dirigeants nationaux, mais ils peuvent également avoir de nombreuses questions supplémentaires, en particulier en ce qui concerne l’exactitude, la fiabilité, la validité, la crédibilité et la défendabilité des preuves scientifiques. Ils peuvent également avoir des informations sur la probabilité que des preuves soient acceptées et sur les moyens par lesquels différents acteurs pourraient tenter de manipuler des informations pour des raisons politiques. La médecine légale peut contribuer aux réponses, mais les preuves sont rarement de type “pistolet à fumer”. Bien que des cadres juridiques existent pour les données probantes, des cadres politiques sont en cours d’élaboration.

Aux États-Unis, les preuves dans une affaire pénale doivent correspondre aux normes de preuve du système de justice pénale pour être admises dans les procédures judiciaires, et les normes doivent être respectées à chaque étape de l’enquête. Les pistes d’enquête, par exemple, doivent être fondées sur des éléments de preuve validés et vérifiables, afin de permettre aux autorités de recueillir davantage d’informations et/ou d’obliger les parties soupçonnées à coopérer de diverses manières.Aux États-Unis et dans de nombreux autres pays, la “norme de preuve dans un procès pénal est “hors de tout doute raisonnable”, ce qui signifie que la preuve globale doit être si solide qu’il n’y a aucun doute raisonnable que l’accusé a commis le crime.” 3 Bien entendu, le doute raisonnable dépend de l’évaluation par les jurés (ou les décideurs) de toutes les preuves présentées lors d’un procès.

Murch a défini l'” attribution scientifique” comme l’attribution d’un échantillon d’origine questionnée à une source, ou à des sources, d’origine connue, au plus haut degré de certitude scientifique possible — tout en excluant l’origine d’autres sources (Murch, 2010). Des exemples idéaux sont les analyses d’empreintes digitales et d’ADN, qui peuvent fournir un degré élevé de certitude scientifique que les preuves proviennent d’une source à l’exclusion de toutes les autres. Cependant, selon Murch, la médecine légale microbienne ne peut pas encore affirmer ce degré de certitude et, dans de nombreux cas, pourrait ne jamais atteindre une telle spécificité. De plus, la norme de cotisation requise devant les tribunaux peut être différente de la norme requise pour rendre une décision de politique.

Le processus d’enquête médico-légale commence par la collecte de renseignements et d’informations pour jeter les bases et justifier une enquête. Cette collecte initiale d’informations est suivie d’une enquête pluridisciplinaire et multisource axée sur le temps afin de poursuivre un processus d’entrée et de sortie des règles. L’enquête sur les lieux du crime comprend l’identification, la collecte, la conservation et le transport de preuves, ainsi que des tests de prélèvement, qui visent à prouver que (a) l’échantillon est manifestement une certaine substance ou (b) l’échantillon n’est certainement pas une substance particulière. Les analyses de laboratoire permettent une caractérisation et une comparaison plus approfondies des échantillons de source interrogés et des échantillons de source connus. Tout au long du processus, les enquêteurs doivent replacer les interprétations des analyses et des conclusions tirées dans un contexte, en les transférant pour répondre aux besoins des utilisateurs finaux et en temps réel. Murch, un ancien responsable du FBI, a déclaré queles enquêteurs devraient également fournir des interprétations alternatives des analyses.Tout au long de l’enquête, la médecine légale aide à construire et à formerdécisions et actions. Le processus est itératif, aide à faire face au fardeau de la preuve, fait partie de la construction vers les poursuites et soutient l’exonération.Enfin, toutes les preuves et informations générées sont acheminées vers la communication et la prise de décision. Des résultats, des conclusions et des explications impartiaux sur un événement, ainsi que des explications alternatives, doivent être fournis aux systèmes de décision juridique et politique et à d’autres parties prenantes.

La science joue un rôle dans toutes les phases d’une enquête médico-légale, pas seulement dans l’établissement de la culpabilité ou de l’innocence. Par exemple, la science aide àgénérer des pistes, et l’a fait à plusieurs reprises lors de l’enquête sur l’affaire des lettres anthrax de 2001. En fin de compte, les enquêteurs évalueront les preuves forensiques combinées pour exclure ou attribuer à une source (figure 1-2) pour étayer un verdict de culpabilité ou d’innocence.

 FIGURE 1-2. Le continuum médico-légal représente l'évaluation et l'analyse d'un échantillon microbien afin de déterminer sa valeur d'exclusion ou d'attribution.

FIGURE 1-2

Le continuum médico-légal représente l’évaluation et l’analyse d’un échantillon microbien pour déterminer sa valeur d’exclusion ou d’attribution. Ces résultats seront intégrés à d’autres preuves et informations pour déterminer l’innocence ou la culpabilité. SOURCE: Budowle (plus…)

Étant donné que les informations générées par les méthodes médico-légales doivent être utilisées par l’application de la loi dans le cadre de litiges, les objectifs de ces méthodes diffèrent de ceux de la recherche traditionnelle. En plus de la précision, de la fiabilité et de la souplesse exigées dans la recherche traditionnelle, les méthodologies médico-légales sont soumises à d’autres exigences rigoureuses. Il existe des exigences d’admissibilité pour la “nouvelle science” dans le processus juridique américain, et des exigences similaires sont en cours d’élaboration pour le processus politique.

La méthodologie idéale de la science médico-légale incorporerait les objectifs énumérés dans la boîte de réception 1-3A. La réalisation de ces objectifs aiderait à s’assurer que les échantillons sont collectés et manipulés de manière appropriée pour préserver au mieux les preuves cibles; les analyses et les comparaisons d’échantillons de source connue (K) et de source interrogée (Q) sont effectuées avec une discrimination et une résolution applicables; les analyses sont fiables et reproductibles, avec des taux d’erreur clairement définis ou des limites définies; et le processus donne des résultats probants interprétables qui peuvent être communiqués et étayés. Le système médico-légal idéal comprendrait les éléments de la case 1-3B et permettrait le regroupement de méthodes scientifiques, d’outils, d’équipements, d’infrastructures et de personnel appropriés pour répondre aux besoins du soumissionnaire et des parties prenantes. Un tel système aiderait à garantir que le contrôle de la qualité et l’assurance de la qualité puissent être maintenus à travers les étapes de l’évaluation et de l’analyse sur le terrain, de la collecte et de la préservation des preuves, de l’analyse de laboratoire pour caractériser un échantillon inconnu ou interrogé et / ou le comparer à un échantillon provenant d’une source connue, de l’interprétation et des conclusions, et de la communication de rapports.

 Icône de la boîte

BOÎTE 1-3

Méthodes et éléments du Système de la science médico-légale. Une collecte et une préservation robustes de l’exploitation pertinente des échantillons

Les fondateurs du HMRU ont reconnu que la création d’une discipline médico-légale microbienne nécessiterait l’agrégation d’un large éventail de disciplines (p. ex., épidémiologie, génomique, 4métagénomique, 5 et autres disciplines “omiques”, biostatistique et génétique des populations, 6 chimie et biochimie analytiques, microscopie, bactériologie, mycologie, virologie, médecine clinique pour les maladies infectieuses, médecine vétérinaire, phytopathologie, science alimentaire, écologie, science des matériaux, ingénierie des procédés, sciences physiques, bioinformatique et science informatique). Murch a souligné que bon nombre de ces disciplines sont également fondamentales pour la santé publique et la science médicale. Comme indiqué ci-dessus, la nécessité d’une union forte et d’une collaboration dynamique entre les organismes d’application de la loi et la santé publique pour enquêter sur d’éventuelles bioattaques dès le début de l’événement à la fin de l’événement a été reconnue au début du développement de la criminalistique microbienne.Les enquêtes de santé publique, de médecine des maladies infectieuses et d’application de la loi doivent toutes établir si un événement est délibéré, accidentel ou naturel. Fait important, chacun peut tirer parti des ressources de l’autre pour atteindre les mêmes objectifs initiaux. La principale différence entre les deux approches est que l’objectif de l’enquête de santé publique consiste à gérer l’intervention de santé publique et à protéger la santé et la sécurité du public, tandis que celui des forces de l’ordre consiste à assurer la sécurité et la sécurité en appréhendant et en condamnant les auteurs de l’attaque.

La médecine légale microbienne cherche à répondre à ces questions:

Quel est l’agent de menace? Habituellement, établir cela n’a pas été difficile, bien que cela puisse ne pas se produire dans un délai optimal.

Est-ce probant ou pertinent? Établir des certitudes ici est plus difficile. Les scientifiques peuvent, par exemple, travailler avec des séquantités de traces, ou l’analyse peut nécessiter une compréhension de l’arrière-plan de l’échantillon pour comprendre la source.

Peut-il être lié à une source ? L’établissement de cettedemande de comprendre le pouvoir des méthodes utilisées pour discriminer et caractériser des limites de confiance acceptables.

Quels sont le sens et le poids de la conclusion?

L’objectif du processus de criminalistique microbienne est d’utiliser des analyses microbiennes et d’autres preuves pour fixer une source interrogée à une position sur un continuum qui va de “ne pouvait pas provenir de” à “consistant7 avec avoir été originaire de” à “absolument provenir de” une source connue. Encore une fois, l’identification est plus simple que l’attribution. L’exclusion, l’association et l’attribution dépendent de plusieurs facteurs clés, la valeur et le poids de l’attribution étant plus élevés lorsque plus de sources possibles peuvent être éliminées. L’incertitude et la confiance doivent être exprimées, soit qualitativement, soit quantitativement.

L’ampleur de l’espace de travail de criminalistique microbienne est vaste. Contrairement aux situations dans lesquelles un être humain est une source de preuves biologiques (une espèce, deux auteurs), la médecine légale microbienne traite d’une myriade d’organismes, y compris les virus, les bactéries, les champignons, les parasites et les toxines que certains de ces organismes produisent. Les vecteurs de propagation des maladies infectieuses et les réservoirs dans lesquels elles se trouvent pourraient également être importants. Les agents biologiques ne sont pas limités à ceux figurant dans les “listes de menaces” élaborées par divers pays (par exemple, les catégories d’agents bioterroristes “A, B et C” des CDC).8 Les humains ne sont pas non plus la seule cible possible — les plantes agricoles et les animaux pourraient également l’être.De plus, les agents de menace peuvent être bio-conçus et un certain nombre d’agents infectieux peuvent être utilisés à mauvais escient en fonction des motivations, des moyens, des ressources et des objectifs de l’auteur.

Comme l’a noté Murch, à la lumière de tout cela, nous devrions nous demander si les techniques forensiques dont nous avons besoin pour faire face à cet éventail diversifié de menaces potentiellement biologiques sont en place aujourd’hui et si elles peuvent répondre aux attentes de tous les niveaux d’acteurs?

Une grande partie du travail de la médecine légale microbienne repose aujourd’hui sur l’étude de la biodiversité, de la phylogénétique, de la phylogéographie 9, de la génomique 10 et sur le développement de méthodes offrant une plus grande sensibilité à la détection et au niveau de détail, des méthodologies d’extraction et des stratégies de collecte. La science évolue vers un débit plus rapide, une bioinformatique intelligente, 11 et d’autres méthodes. Les États—Unis et d’autres pays ont investi massivement dans le séquençage du génome 12 — en poursuivant différentes méthodes et technologies, y compris le développement d’unités compactes de paillasse – et la bioinformatique.

La médecine légale microbienne étudie également si un agent a été génétiquement manipulé ou traité chimiquement pour le rendre plus virulent ou dispersible ou pour masquer ses caractéristiques. L’agent peut avoir été manipulé grossièrement ou avecgrande sophistication. L’analyse des éléments de traitement, tels que les méthodes de croissance, de séparation, de lavage, de séchage, de broyage et l’utilisation d’additifs, peut aider à caractériser davantage le processus de production et la source d’un matériau biologique et sont généralement déterminés par des analyses physiques et chimiques qui peuvent utiliser des instruments tels que la spectrométrie de masse.13

Les preuves médico-légales traditionnelles (p. ex. empreintes digitales, traces de traces, documents numériques, etc.) constituent également un élément important de l’attribution qui ne devrait pas être consigné. La criminalistique microbienne exige que les enquêteurs scientifiques traitent correctement et en toute sécurité les preuves classiques probantes tout en étudiant également l’agent biologique comme preuve.

Il existe de nombreux scénarios d’événements pour lesquels nous sommes mal préparés à réagir efficacement ou à enquêter à l’aide de la médecine légale microbienne. Ceux-ci comprennent l’introduction d’une “nouvelle souche” très agressive d’influenzavirus pendant la saison de la grippe, divers scénarios introduisant des menaces biologiques sur les populations animales ou les cultures agricoles et des attaques utilisant des agents pathogènes qui ont été conçus pour suggérer qu’ils proviennent d’une source autre que la source réelle. Si un auteur utilise la nature à son avantage, certains cas peuvent ne jamais être résolus.

Dans certains cas, la médecine légale et la médecine légale microbienne peuvent apporter des contributions limitées pour diverses raisons. L’avenir de la microbialforensique consiste à combler les lacunes qui diminuent la capacité. Par exemple, Murch a identifié des besoins pour une meilleure bioinformatique, un séquençage plus rapide du putgène et une attention accrue à la biosurveillance, à l’endémisme, à la métagénomique, à la protéomique, 14 et aux autres “omiques”.”

La section suivante aborde les défis supplémentaires de la médecine légale microbienne dans un contexte international où plus d’un pays est impliqué.

Catégories : Articles

0 commentaire

Laisser un commentaire

Avatar placeholder

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.